Каждого, кто неравнодушен к будущему нашей страны, не может уже сегодня не беспокоить исход предстоящих президентских выборов. Обеспокоенные демократы надеются, что в Белом доме останется их однопартиец - будь то нынешний его обитель или кто-либо другой. Обеспокоенные республиканцы по горло сыты обамовской администрацией Джо Байдена и надеются на перемены. 

Принадлежа ко второй категории обеспокоенных, я не мог не обратить внимания на статью "Грядущий раскол" ("The Coming Split"), размещенную 28 декабря на вебсайте American Greatness ("Американское величие"). Автор статьи Дэн Гелернтер считает, что ныне существуют две Республиканские партии. Одна - это рядовые американцы, вторая - партийный истеблишмент. Первых миллионы, вторых единицы. Миллионы, считает Гелернтер, уверены: не существует лучшего, чем Дональд Трамп, кандидата в президенты на выборах в 2024 году. Единицы же делают все, что в их силах, чтобы Трамп не стал кандидатом в президенты. 

"У республиканской машины, - пишет Гелернтер о партийных руководителях, - нет намерения позволить нам снова выбрать Трампа. Он, дескать, не командный игрок. Они не готовы победить с Трампом, а готовы проиграть демократам - своим братьям по преступлению (brothers in crime)"... Гелернтер продолжает: "Это приводит нас к неизбежному вопросу: что мы должны делать, когда большинство республиканцев хочет Трампа, но Республиканская партия говорит, что нам не следует быть с ним?.." 

Рецепт Гелернтера: Трамп должен баллотироваться как кандидат третьей партии. Хотя Гелернтер сознает: Трамп - как третий кандидат - победить не сможет. Тем не менее он будет голосовать за него: "Потому что я больше не заинтересован в том, чтобы поддерживать коррумпированную кормушку".

Меня не удивил тон статьи. В каждой из двух главных партий есть люди с подобными взглядами и убеждениями. Каких-то конкретных политиков-однопартийцев они любят, каких-то ненавидят. Да ведь и статья Гелернтера размещена на сайте "Американское величие" (создан в 2016 году), который превозносит до небес Трампа и обливает словесными помоями едва ли не каждого, кто по той или иной причине не согласен с ним. Авторы подобных сайтов не стесняются обычно в выборе выражений. Повторю: статья "Грядущий раскол" меня не удивила. Но удивило - и огорчило - решение Трампа разметить ее на своей социальной платформе Truth Social. 

Решение Трампа однозначно, на мой взгляд, свидетельствует: он согласен с Гелернтером, считающим, что если республиканцы не выберут его кандидатом в президенты, ему следует стать независимым кандидатом. И если это случится, республиканцев ждет в 2024 году разгром. Кандидат Демократической партии - кто бы им ни был - легко расправится с кандидатом Республиканской партии - кто бы им ни был - и заодно с кандидатом третьей партии Трампом. Такой прогноз - на 99,9 процента безошибочный - позволяет сделать история. 

История прошлого и нынешнего столетий знает лишь одни выборы, в которых кандидат в президенты расколовшейся партии одержал победу на выборах. Это был в 1948 году президент-демократ Гарри Трумэн. Кроме республиканца Томаса Дьюи, ему противостояли два однопартийца - Сторм Термонд и Генри Уоллес. Первый был кандидатом южных штатов, то есть, употребляя сегодняшнюю терминологию, консерватором; второй был кандидатом левой Америки - коммунистов и социалистов. Трумэн победил вопреки всем прогнозам. В победе Трумэна сомневались даже его ближайшие советники и помощники. Газета Chicago Tribune не дождалась подведения итогов голосования и вышла в свет с аршинным заголовком на первой странице "Дьюи побеждает Трумэна". 

Гарри Трумэн стал единственным в истории, сумевшим выиграть выборы, в которых среди соперников был его однопартиец. Победа Трумэна стала исключением из правила: расколотая партия президентские выборы не выигрывает. Более того: кандидат третьей партии редко выигрывает хотя бы один штат и, следовательно, не получает голосов выборщиков. Обратимся к истории.

Самый успешный в истории кандидат третьей партии - республиканец-прогрессист Теодор Рузвельт. Отслужив два президентских срока (1901-09), он передал бразды правления своему однопартийцу Уильяму Говарду Тафту и отправился на охоту в Африку. Вернувшись в Америку, бывший президент посчитал, что приемник не следует его прогрессистским заветам, и в 1912 году включился в борьбу за третий президентский срок. Тем самым Рузвельт нарушал заложенную Джорджем Вашингтоном традицию: два четырехлетних срока и - отдых. До 22-й Поправки к Конституции, ограничившей пребывание президента в Белом доме двумя сроками, оставалось еще сорок лет. Однако съезд Республиканской партии отверг посягательства Рузвельта и избрал кандидатом действующего президента. Не долго думая, бывший президент собрал своих сторонников в Прогрессивную партию, расколов тем самым Республиканскую. Он сумел победить в восьми штатах, отдав Тафту лишь два. Но расколотая партия была разбита кандидатом Демократической партии прогрессистом Вудро Вильсоном, выигравшим 40 штатов и получившим голоса 435 выборщиков - против 88 у Рузвельта и 8 у Тафта.

В 1968 году жертвой раскола оказалась Демократическая партия. Президент-демократ Линдон Джонсон имел конституционное право баллотироваться на очередной срок, поскольку его первый срок был укороченным - начался только в ноябре 1963 года (после убийства Джона Кеннеди) и продолжался чуть дольше одного года. Однако Джонсон проиграл праймериз в Нью-Гэмпшире - первые первичные выборы в президентской избирательной кампании 1968 года - и отказался от дальнейшей борьбы. Съезд Демократической партии избрал кандидатом в президенты вице-президента Хьюберта Хэмфри - либерала школы Франклина Делано Рузвельта. Демократы-консерваторы немедленно нашли ему соперника - губернатора Алабамы Джорджа Уоллеса. 

Расколотая Демократическая партия проиграла выборы кандидату Республиканской партии Ричарду Никсону. Хотя Никсона поддержали только 43,4 процента избирателей, но он был первым в 32 штатах и получил голоса 301 выборщика. Хэмфри выиграл 13 штатов (191 выборщик), Уоллес победил в пяти южных штатах (16 выборщиков).

Техасский бизнесмен республиканец Росс Перо достаточно хорошо знал историю и, выставляя свою кандидатуру в президенты в 1992 году, 

сознавал: ему не быть президентом. Цель у него была иной - не позволить республиканцу техасцу Джорджу Бушу оставаться в Белом доме еще четыре года. Цель была достигнута.

Кандидата третьей партии Росса Перо поддержали 19 процентов избирателей, но он не выиграл ни одного штата. За Буша голосовали 37 процентов, победа в 17 штатах принесла ему голоса 168 выборщиков. Президентом стал губернатор Арканзаса Билл Клинтон. За него голосовали лишь 43 процента избирателей, что не помешало ему быть первым в 32 штатах и получить голоса 370 выборщиков. 

Демократы и республиканцы до сих пор не пришли к единому мнению по вопросу, сколько штатов выиграл Клинтон у Буша благодаря участию в выборах Перо. Один техасский бизнесмен, сводивший личные счеты с другим техасским бизнесменом, достиг поставленной перед собой цели - отправил Буша на пенсию.

В 2000 году жертвой третьего кандидата стал кандидат Демократической партии вице-президент Альберт Гор. Его главным соперником был кандидат Республиканской партии Джордж Буш-сын. Судьба выборов решалась - и это помнят, полагаю, большинство читателей - во Флориде. Президентом становился тот, кто выиграл этот штат. Подсчеты-пересчеты продолжались месяц спустя после дня выборов. Дело дошло аж до Верховного суда. Результат: Буш выиграл Флориду.

Но не потребовались бы подсчеты-пересчеты, если бы в выборах не участвовал демократ Ральф Найдер, бывший кандидатом Зеленой партии. Он был не единственным третьим. Были еще консервативный республиканец Патрик Бьюкенен - кандидат Реформистской партии и либертарианец Гарри Браун. Однако на окончательный результат выборов повлиял только один третий - "зеленый" Найдер. В целом по стране его поддержали - во всех пятидесяти штатах - 2 миллиона 824 тысячи 810 избирателей. Решающими для исхода выборов оказались голоса флоридцев. Буш победил в этом штате Гора с микроскопическим преимуществом - 537 голосов из более чем шести (!) миллионов. За Найдера во Флориде голосовали 97 488...

(Замечу в скобках для тех, кто считает, что 6 января 2020 года вице-президент Майкл Пенс имел право не ратифицировать результаты голосования выборщиков. У вице-президента такого права нет. Если бы было, вице-президент Гор вряд ли ратифицировал бы в январе 2001 года результаты проигранных им выборов.)

Подведем, читатель, итог: если - если! - Дональд Трамп не будет номинирован кандидатом Республиканкой партии в президенты и решит баллотироваться как кандидат третьей партии, проиграет не только он, но и кандидат республиканцев. Участие Трампа как третьего кандидата в выборах гарантирует победу кандидату Демократической партии.

Требует ответа вопрос о влиянии независимых избирателей на исход выборов: могут ли независимые - то есть незарегистрированные ни в одной из двух главных партий избиратели - привести к победе кандидата третьей партии? Как-никак, но независимых не меньше, чем демократов и республиканцев, а перед прошлогодними промежуточными выборами их было - согласно Институту Гэллапа - даже больше. Независимыми назвали себя 39 процентов, демократами - 31, республиканцами - 29. Что если все независимые отдадут свои голоса кандидату третьей партии? Теоретически это возможно, на практике исключено. Потому что абсолютное большинство независимых голосуют обычно за кандидата одной из двух главных партий. Нужен пример? Пожалуйста! До 2004 года я не зарегистрировался в какой-либо партии, был независимым, но из выборов в выборы, начиная с 1984 года, когда стал гражданином США, голосовал за кандидатов Республиканской партии. Опрос, проведенный газетой Wall Street Journal в декабре минувшего года, выявил, что только 10 процентов голосовавших на промежуточных выборах меняют свои партийные предпочтения от выборов к выборам.

Вывод однозначен: у кандидата третьей партии нет шансов на победу, и история подсказывает, что случается с расколотой партией.

Комментарии к статье Гелернтера и появлению статьи на социальной платформе бывшего президента последовали незамедлительно. Вот лишь некоторые заголовки: "Трамп публикует статью, убеждающую его угробить Республиканскую партию, стать кандидатом третьей партии" (Newsweek); "Трамп снова распускает слухи о том, что может баллотироваться в качестве кандидата от третьей партии, и раcколет голоса республиканцев, если партия отвернется от него" (Insider); "Трамп популяризирует статью, призывающую его баллотироваться в качестве третьего кандидата, если Республиканская партия откажется от него" (Salon).

"Грядущий раскол" - так Дэн Гелернтер назвал свою статью. Он ошибся. Раскол уже наступил. Самый наглядный пример - выборы спикера Палаты представителей. Обычно партия с большинством мандатов выбирает спикера безо всяких затруднений. Любые разногласия между однопартийцами разрешаются за закрытыми дверями, и когда дело доходит до голосования, партия едина как монолит. Нынче произошло то, чего не происходило с 1923 года. Но тогда спорщикам - республиканцам! - оказалось достаточно девяти туров голосования. Сто лет спустя потребовалось 15. Это ли не раскол?

Не менее серьезный раскол уже существует в вопросе помощи Соединенных Штатов Украине в войне с Россией. Господин Гелернтер возмущен заявлением лидера республиканцев в Сенате Митча Макконнелла, что "оказание помощи Украине - это в данный момент приоритет номер один для Соединенных Штатов..." 

А что думает на сей счет бывший президент Трамп, разместивший безо всяких комментариев опус Гелернтера на своей социальной платформе?

В современном русском языке уже нашло себе прочное место слово spoiler - спойлер. На политическом жаргоне спойлер - это кандидат на тот или иной выборный пост, у которого нет шансов победить и который оттягивает на себя голоса какого-то другого кандидата. Спойлерами были: в 1912 году - Теодор Рузвельт, в 1968-м - Джордж Уоллес, в 1992-м - Росс Перо, в 2000-м - Ральф Найдер. Станет ли Дональд Трамп спойлером в 2024-м? 

Орлов, Алексей
№222 Feb 2023