Если полагаться на результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, 71 процент россиян поддерживает "спецоперацию" России в Украине, и только 21 % не поддерживает... А если не полагаться? Может быть, процент поддерживающих завышен?.. Вспомните, однако, забитый под завязку футбольный стадион в Москве во время выступления Владимира Путина - 81 тысяча размахивающих российскими флагами и флагами с буквой Z... Легко предположить, что в этой многотысячной толпе были только поддерживающие. Рукоплескали фюреру и скандировали его имя не дикари из глубокой российской провинции, а жители просвещенной столицы. Это были люди, вооруженные телефонами, поставляющими информацию со всего света, и, значит, наверняка осведомленные о том, что происходит в Украине, и о реакции цивилизованного мира на происходящее. И они - эта толпа - приветствовали, выражали восторг и восхищение, славили, едва ли не клялись - присягали - в верности. 

Самое простое объяснение: безмозглые, слепые, одурманенные пропагандой... Но такое объяснение - поверхностное и мало что объясняет. Причина более глубокая. Она наследственная. Она в генах обезумевшей от верноподданности толпы. Это сегодняшняя Россия. И она всегда была такой. В дни и недели, последовавшие за вторжением русской орды в Украину, интернет заполнили цитаты из книги о России, которую написал маркиз Астольф де Кюстин, путешествовавший по России, когда на российском троне восседал Николай Первый. Его книга "Россия в 1839 году" - своего рода пророчество. Объясняя настоящее - то, что видел, чему был свидетелем, французский визитер дает понять читателю: вот такой Россия останется и завтра, и послезавтра, и во веки веков. И каждый, кто возьмется за чтение сегодня - без малого два столетия после путешествия маркиза, - не сможет не подумать: может быть, автор побывал в путинской России первых лет третьего десятилетия XXI века?

Сохранить рассудок после двадцати лет пребывания на российском престоле может либо ангел, либо гений", - писал Кюстин об императоре Николае задолго до царствования Сталина и нынешнего владыки земли русской.

"В сердце русского народа кипит сильная, необузданная страсть к завоеваниям..."

"Русские гораздо более озабочены тем, чтобы заставить нас поверить в свою цивилизованность, нежели тем, чтобы стать цивилизованными на самом деле..." 

"Покорство у русских - добродетель врождённая и вынужденная..."

"Лгать в этой стране означает охранять общество, сказать же правду значит совершить государственный переворот..."

"В армии - невероятное зверство..."

"Воровство укоренилось в их нравах..."

"В России разговор равен заговору, мысль равна бунту..."

"Для русских слова важнее реальности..."

"Обо всех русских, какое бы положение они ни занимали, можно сказать, что они упиваются своим рабством..."

"Коленопреклонённый раб грезит о мировом господстве, надеясь смыть с себя позорное клеймо отказа от всякой общественной и личной вольности..."

"В России единственный дозволенный шум суть крики восхищения..."

И т. д. и т. п.

Российские впечатления Кюстина можно растаскивать на цитаты - по примеру "Горе от ума" и "Ревизора". Я не сравниваю его писательский талант с грибоедовским и гоголевским, но мерзость российской жизни он подметил не менее талантливо. И не только подметил, но и объяснил, почему эта жизнь мерзка. 

До России Кюстин путешествовал по недалеким от Франции странам - Англии, Шотландии, Швейцарии, Италии, Испании, и каждый раз считал нужным отчитаться перед читателями о своих поездках. Но почему его занесло в далекую Россию? У нас есть ответ на этот вопрос. 

За несколько лет до Кюстина его соотечественник маркиз Алексис де Токвиль побывал в Соединенных Штатах, и в 1835 году отчитался о своей поездке книгой "Демократия в Америке". Есть в ней и мнение автора о России, которую он противопоставляет Америке. В частности, пишет:

"В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России - рабство. У них разные истоки и разные пути, но вполне возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира..."

Прочитав книгу "Демократия в Америке", Кюстин, путешественник, заинтересовался страной, которая может стать хозяйкой половины мира, и, заинтересовавшись, отправился туда. Книга "Россия в 1839 году" была запрещена к ввозу в Россию и стала едва ли не первым примером "тамиздата", как называли в советской России книги, издаваемые "там" - то есть за границей - и нелегально ввозимые в Советский Союз. Царская власть сочла, однако, необходимым ответить Кюстину и поручила нескольким российским авторам написать рецензии для французских газет. Только в начале 90-х годов XIX века появились на русском языке отрывки (!) из книги Кюстина. В СССР издавался сокращенный текст, книга называлась "Николаевская Россия". Полностью она была напечатана только после развала "империи зла" - в 1996 году. 

Легко предположить, что в путинской России книга Кюстина не входит в число рекомендуемых для чтения. Не входит в число рекомендуемых и книга Токвиля "Демократия в Америке", хотя маркиз не только восхищался Америкой ("Никто не способен больше меня оценить все преимущества системы федеративного устройства государства. Я вижу в ней самый верный залог процветания и свободы человечества"), но и критиковал ее ("Воздух здесь пропитан корыстолюбием, и человеческий мозг, беспрестанно отвлекаемый от удовольствий, связанных со свободной игрой воображения и с умственным трудом, не практикуется ни в чем ином, кроме как в погоне за богатством"). Но вот главное, что Токвиль вынес из девятимесячного путешествия в 1831 году - при президенте Эндрю Джексоне, - заключается в следующем: Соединенные Штаты Америки - государство, в котором воплощены принципы демократического общества. И Токвиль предвидел неизбежность наступления демократии во всем мире, а значит, полагал он, и в России. Кюстин же, путешествовавший по России в 1839 году, не оставляет у читателя никаких сомнений в том, что в этой стране демократическое устройство невозможно.

Кто из двух маркизов прав, имея в виду возможное демократическое устройство в России - Астольф де Кюстин или Алексис де Токвиль? Нам, читатель, следует согласиться с автором книги "Россия в 1839 году". И основу для согласия с ним заложил не кто иной, как автор "Демократии в Америке".

И с мнением Токвиля нельзя не согласиться: семена американской демократии посеяли пуритане, высадившиеся на берег в будущем Массачусетсе в 1620 году. Спустя десять лет первый губернатор Колонии Массачусетского залива Джон Уинтроп написал проповедь "Модель христианского милосердия", в которой он изобразил колонистов, заключивших договор с Богом и друг с другом. Бог велел им построить "Город на холме" в Новой Англии: "Если мы ложно поступаем с нашим Богом в этой работе, которую мы взяли на себя, и тем самым заставляем Его лишить нас Своей нынешней помощи, мы сделаемся историей и притчей во языцех; мы откроем уста врагов, чтобы злословить о путях Бога и всех верующих в Бога; мы опозорим лица многих достойных служителей Бога и превратим их молитвы в проклятия для нас, пока мы не будем изгнаны из новой земли, куда мы идем".

Пуритане - английские протестанты, не признававшие авторитет официальной церкви, - посеяли семена американской демократии. Их образ жизни требовал целомудрие, аскетическое ограничение потребностей, бережливость, трудолюбие и целеустремленность; игрушки считались бесполезными, дети помогали взрослым в работе. Пуританизм включал главные требования протестантизма - одной из трех основных христианских конфессий, наряду с православием и католичеством. 

Существует множество отличий протестантизма от православия и католичества, и нас интересуют прежде всего, конечно, отличия от православия. Вот некоторые:

У протестантов источник веры - Библия, у православных - Библия и жития святых; у протестантов каждый человек читает Библию сам и может сам ее трактовать, у православных - Библию читает только священник и он же трактует ее; у протестантов священник выбирается народом, и им может быть женщина, у православных не народ выбирает священника, и им могут быть только мужчины; у протестантов нет главы церкви, у православных - патриарх; у протестантов священники носят обычную одежду, у православных - священники носят богатые наряды; богослужение у протестантов может быть в любом здании, у православных - в соборах, храмах, церквях; у протестантов грехи отпускает только Бог, у православных - священники.

Это лишь некоторые различия, но и они легко объясняют, какой христианской стране демократический образ правления ближе - протестантской или православной... Конечно же, протестантской стране, в которой нет главы церкви, которому следует подчиняться... Конечно же, протестантской стране, в которой священника выбирают сами прихожане... В православной стране грехи отпускает священник, и можно грешить бессчетно, сколько каждому вздумается. Можно воровать и насиловать, убивать и мародерствовать, пьянствовать и тунеядствовать, унижаться перед вышестоящим и унижать нижестоящего... Православный священник отпустит грехи... Но грешнику-протестанту предстоит отчитываться перед Богом...

Со времени Крещения Руси в 988 году христианство было на Руси государственной религией. Преследовалось всякое отступничество от государственной. Высшее священство служило не столько Богу, сколько правителю - будь то царь-батюшка или тиран-атеист... Демократии в такой стране быть просто-напросто не может. Генетически не может. 

"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы", - писал Чернышевский. "Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого - одно уголовное дело", - уточнил Тютчев.

Имена только этих двух русских дают нам понять: далеко не все русские рабы... Да, далеко не все... В России всегда были "отступники". В первой половине XIX века сформировалось общественное направление, одно название которого - "западничество" - свидетельствовало о западном образе мыслей его участников, об их тяготении к Западу. Первым "западником" принято считать Чаадаева... "Западниками" были Белинский, Чернышевский, Герцен, Тургенев... Им противостояли "славянофилы", поклонявшиеся - их собственная формула - "православию, самодержавию, народности". "Славянофилами" были Достоевский и Даль... "Западники" ратовали за конституционную монархию, самые радикальные - за республику. "Славянофилы" выступали за неограниченное самодержавие. "Западники" были против какого-либо влияния религии на государственные дела. "Славянофилы" считали веру краеугольным камнем исторической миссии русского народа.  

Власть и церковь всегда были на стороне "славянофилов". "Западники" всегда были в меньшинстве, некоторые из них предпочитали жить не в России, а на Западе, некоторые - назову только Герцена - были вынуждены жить на Западе... 

Перекинув мост из прошлого в настоящее и не опасаясь использовать термины почти двухсотлетней давности, следует признать, что сегодняшняя Россия - это царство "славянофилов". Возможно, их 70 процентов. Возможно, чуть больше, возможно, чуть меньше. Россия была, есть и останется такой, как ее увидел в 1839 году маркиз де Кюстин. Пример: епископ Кирилл, патриарх Московский и всея Руси, поддержал вторжение российской армии в Украину. Что же касается "западников", то не ошибется тот из них, кто решит сменить страну обитания. В России никогда не будет демократии, какую увидел в Америке маркиз де Токвиль в 1831 году.

"Ни один советолог еще ничего не добавил к словам де Кюстина о русском характере и византийской природе русской политической системы. Чтобы понять современные советско-американские отношения во всех их сложных политических и культурных нюансах, нужно прочитать всего две книги: "Демократия в Америке" де Токвиля и "Россия в 1839 году" де Кюстина", - написал Збригнев Бжезинский в 1987 году. Это справедливо и для российско-американских отношений в 2022-м. 

Воспользовались ли советом Бжезинского Джо Байден, Камала Харрис и их окружение?  

Орлов, Алексей
№213 May 2022