Сенат перед очередным сражением - обсуждением выдвинутого Джо Байденом кандидата в Верховный суд. Президент еще не назвал имени кандидата, но всем известно: это будет черная женщина. Ее кандидатура должна быть утверждена Сенатом. Так повелевает Конституция. В ней записано: президенту дано право "назначать... судей Верховного суда" и он делает это "с согласия Сената". Еще не зная, какую черную женщину Байден назовет кандидатом, я готов предсказать со стопроцентной уверенностью: Сенат "согласится" с избранницей президента, и она займет место, ставшее вакантным после отставки Стивена Брайера.

Опрос общественного мнения, проведенный компанией ABCNews совместно фирмой Ipsos и обнародованный 30 января, показал: 76 процентов американцев считают, что президент обязан рассмотреть "все возможные кандидатуры", а не только черных женщин. И так считает - согласно этому же опросу - 54 процента демократов. Но Байден загнал себя в угол обещанием назначить черную, и прогрессисты не позволят ему нарушить данное черным избирателям слово.

Байден обещал назначить черную женщину в 2020 году, когда сражался с Берни Сандерсом за право стать кандидатом Демократической партии на пост президента. Перед праймериз, состоявшихся в последний день февраля в Южной Каролине, в гонке лидировал Сандерс, а проводимые демократами опросы показывали негативное отношение однопартийцев к сенатору-социалисту. И вот за несколько дней до праймериз 80-летний Джеймс Клайберн, конгрессмен с 27-летним стажем, лидер негритянской общины в Южной Каролине, призвал чернокожих демократов отдать свой голос Байдену. Чернокожие составляют 60 процентов электората демократов в Южной Каролине. Судьба праймериз зависела от их голосов. Они и дали победу Байдену. Но дали только после того, как он объявил: когда ему представится возможность заполнить вакансию в Верховном суде, он назовет черную женщину. 

В ходе партийного съезда, официально назвавшего Байдена кандидатом в президенты, ни в одном из выступлений не упоминалась тема Верховного суда, вообще никем не затрагивалась. Будто бы ее не существовало. И никто из выступавших - в том числе и кандидат в президенты - не говорил о будущем члене Верховного суда - черной женщине. Но как только Брайер объявил об отставке, Байдену тут же напомнили о его обещании. И повторю еще раз свой прогноз: ей быть членом высшей судебной инстанции. 

Американская история прошлого и нынешнего столетий не знает случая, чтобы Сенат отверг кандидата в Верховный суд, назначенного президентом-демократом. С кандидатами президентов-республиканцев дело обстояло иначе. Обратимся к истории, ограничив себя последними ста годами. 

История насчитывает лишь одиннадцать назначенцев президентов в Верховный суд, которые были отвергнуты Сенатом. Четверо из одиннадцати - в 20-м веке. Все четверо были номинированы президентами-республиканцами. Первый из этой четверки - Джон Паркер, назначенный Гербертом Гувером в Верховный суд в марте 1930 года. Однопартийцам президента, республиканцам, принадлежали в Сенате 56 мандатов, демократам - 39, и такое преимущество гарантировало, казалось бы, утверждение Паркера в Верховный суд. Тем более что пятью годами ранее контролируемый республиканцами Сенат легко утвердил Паркера членом федерального апелляционного суда. Но на этот раз Сенат отверг его кандидатуру 41 голосом против 39 при 15 отсутствовавших при голосовании.

Почему Сенат отверг кандидатуру Паркера? Напрашивается такой ответ: шел 1930 год, экономика страны катилась под откос, от былой популярности Гувера, легко победившего в 1928 году на президентских выборах, не осталось и следа, и его сенаторы - как демократы, так и республиканцы - считали нужным продемонстрировать президенту свое к нему отношение. Но это неполный ответ на поставленный вопрос. Будучи председателем федерального окружного апелляционного суда четвертого округа, Паркер неоднократно проявлял себя как противник профсоюзов, и когда Гувер номинировал его в Верховный суд, Американская федерация труда развернула лоббистскую кампанию против его кандидатуры. Но и это не полный ответ на вопрос.

В 1920 году Паркер баллотировался на пост губернатора Северной Каролины. У него, республиканца, были небольшие шансы победить в южном штате, где господствовали демократы. Паркер похоронил свои шансы, объявив, что, став губернатором, будет поддерживать политическую активизацию негров. Не надо поэтому удивляться, что сенаторы-южане дружно голосовали - все как один демократы - против утверждения Паркера членом Верховного суда. 

Итак, в 1930 году была зафиксирована первая в прошлом веке жертва Сената при утверждении членом Верховного суда. Вторая и третья жертвы появились четыре десятилетия спустя одна за другой. Второй стал в ноябре 1969 года Клемент Хейнсворт, третьей в апреле 1970 года - Гарольд Карсвелл. Того и другого номинировал в Верховный суд президент-республиканец Ричард Никсон. Сначала - Хейнсворта, затем - Карсвелла.

Трудно сказать, о чем думали Никсон и его советники, обсуждая кандидатов на заполнение вакансии, образовавшейся после отставки 39-летнего Эйба Фортаса, вынужденного покинуть Верховный суд в связи с грозящими ему обвинениями во взяточничестве. Никсон знал, что кандидат в Верховный суд предстанет перед враждебным Сенатом, в котором демократы владеют 63 мандатами, республиканцы - 37. Не следовало раздражать демократов, выдававших себя за друзей чернокожих. Они восприняли как вызов первого выдвиженца Никсона - Клемента Хейнсворта, судью из Северной Каролины, южного штата, в судейских решениях которого демократы обнаружили что-то, что будто бы выдавало в нем противника равноправия. Его кандидатура была отвергнута 55 голосами... 

Обжегшись на молоке, обычно дуют на воду, но вместо отвергнутого Сенатом юриста из Северной Каролины Никсон снова назначил юриста из южного штата. Это был судья из Флориды Гарольд Карсвелл. Демократы представили его расистом и - плюс к этому - противником равноправия женщин. 51 сенатор голосовал против утверждения Карсвелла членом Верховного суда.

После двух неудачных попыток Никсона осенило. Третьим кандидатом на место, ставшее вакантным после вынужденной отставки Фортаса, стал Гарри Блэкман. Его кандидатура была утверждена Сенатом единогласно (97:0). Блэкман пробыл в Верховном суде 24 года, ушел в отставку в 86 лет, проявив себя как один из самых либеральных судей в истории высшей судебной инстанции 20-го столетия. В 1975 году журналист Патрик Бьюкенен, бывший помощником Никсона, подвел итог деятельности ушедшего годом ранее в отставку президента книгой "Консерваторы голосуют, либералы побеждают". Никсон завоевал Белый дом благодаря голосам консерваторов, но его деяния - в частности назначение Блэкмана в Верховный суд - не отвечали интересам тех, кто привел его к победе на выборах.

Четвертым кандидатом президента-республиканца, отвергнутым Сенатом в прошлом столетии, стал Роберт Борк, назначенный в 1987 году в Верховный суд Рональдом Рейганом.

Когда летом 1986 года в Верховном суде образовалась вакансия, Рейган и его советники обсуждали, кого номинировать - Антонина Скалиа или Борка? Оба были выдающимися юристами, оба были консерваторами. Что значит "были консерваторами"?

Верховный суд - третья ветвь власти, и в отличие от двух других - исполнительной (Белый дом) и законодательной (Конгресс) - ему следует быть вне политики. Верховные судьи должны рассматривать любое "дело" только под одним углом: не противоречит ли Конституции принимаемое решение? И есть судьи, которые руководствуются - принимая решение - исключительно Конституцией. Таких судей мы и называем консерваторами. Но есть верховные судьи, относящиеся к Конституции как к "живому документу", который следует трактовать в зависимости от конкретного времени и подгонять под требование дня. Это либеральные судьи.

Юридическая философия Скалиа ничем не отличалась от юридической философии Борка. Однако Рейган остановил свой выбор на Скалиа. Во-первых, он был моложе на десять лет и, значит, мог дольше пробыть в Верховном суде. Во-вторых, Скалиа был не столь "писучим", как Борк, и, значит, предоставлял оппонентам меньше шансов для искажения его взглядов. Сенат одобрил кандидатуру Скалиа единогласно (98:0). Спустя год в Верховном суде снова образовалась вакансия, и Рейган номинировал Борка.

Год, прошедший со времени утверждения Скалиа, научил кое-чему демократов, и либералы-прогрессисты, занимавшие во фракции Демократической партии в Сенате ключевые позиции - в их числе председатель юридического комитета Джо Байден, - решили дать бой выдвиженцу Рейгана. Годом ранее, в 1977-м, когда Рейган номинировал в Верховный суд Скалиа, а не Борка, Байден сказал о Борке: "Я буду голосовать за него, даже если вызову тем самым огонь на себя со стороны (либеральных) групп". Спустя год, когда Рейган назвал-таки Борка кандидатом в Верховный суд, Байден развернулся на 180 градусов. 

Борк был блестящим юристом. В его в послужном списке были профессорство в Йельском университете и работа в федеральном апелляционном суде, он был автором множества статей в юридических журналах. Но не прошло и часа после решения Рейгана о кандидатуре Борка, как Эдвард Кеннеди ("либеральный лев" - так называли его демократы) выступил против номинанта с клеветнической речью, в которой не было ни слова правды.

"Америка Роберта Борка, - говорил Кеннеди, - это земля, где женщины будут вынуждены делать подпольные аборты, черные вновь будут сидеть в ланченетах в специально отведенных для них местах, полиция получит право врываться ночью в дома частных граждан, школьников лишат возможности изучать теорию Дарвина, правительство подвергнет цензуре писателей и художников и двери федеральных судов будут закрыты для миллионов граждан".

Речь Кеннеди послужила сигналом к общенациональной травле Борка в газетах, журналах, по телевидению. Борка подвели его печатные труды. За ним тянулся, как принято говорить, "бумажный след" ("paper trail"). Критикам не составляло труда вырывать из текстов цитаты, искажая смысл написанного, и изображать Борка, как это сделал сенатор Кеннеди, исчадием ада. Деятельное участие принимал в травле председатель юридического комитета Сената Джо Байден. Сенат отверг кандидатуру Борка 58 голосами против 42. 

"Дело Борка" - это краеугольный камень в процессе обсуждения в верхней палате Конгресса кандидатур юристов в Верховный суд. И до этого "дела" сенаторы не редко прибегали к неджентльменским приемам в попытке провалить названного президентом кандидата. Но они редко переходили допустимую приличиями границу. До откровенной клеветы они не опускались. Расправа с Борком дала понять: все средства хороши. 

"Дело Борка" пополнило словарь английского языка глаголом "to bork". Провалить, отменить, блокировать - так переводится этот глагол на русский. Еще лучше - оклеветать. И история свидетельствует: к клевете прибегают исключительно сенаторы-демократы и поддерживающие их организации, включая СМИ и многие университеты.

Спустя четыре года - в 1991-м - демократы решили повторить опыт: "боркнуть" кандидатуру Кларенса Томаса, выдвинутого в Верховный суд президентом Джорджем Бушем.

Чернокожий юрист Томас должен был прийти на смену Тергуду Маршаллу - первому в истории негру-члену Верховного суда. Но Томас был - в отличие от либерала Маршалла - консерватором, а, с точки зрения левой Америки, никто не может быть хуже негра-консерватора. Леваки убеждены: негры должны быть либералами. Чернокожих консерваторов они считают предателями своей расы, называют их "дядя Том" - по имени героя известного романа, который, руководствуясь религией, не считал возможным поднимать руку на белых рабовладельцев. Белые либералы в Сенате дали бой выдвиженцу президента Буша. 

"Будучи ребенком на Юге, я рос, опасаясь линчевателей из ку-клукс-клана, - писал спустя много лет Кларенс Томас в автобиографии "Сын своего деда". - Повзрослев, я начал задаваться вопросом: может быть, я опасался не тех белых, которых следовало опасаться. Мои худшие страхи сбылись не в штате Джорджия, а в городе Вашингтоне, где меня преследовали не расисты в белых робах, а левые фанатики, облаченные в сияющее ханжество..." 

Руководил левыми фанатиками в Сенате председатель юридического комитета Джо Байден. Ему, однако, не удалось "боркнуть" Томаса. Нашлись демократы, которые поддержали его. Кандидатура Томаса была одобрена 52 голосами против 48. 

За прошедшие с тех пор три десятилетия едва ли не каждый кандидат президента-республиканца сталкивается с организованным противостоянием демократов. Взглянем на нынешний состав Верховного суда. В нем - шесть судей, номинированных президентами-республиканцами. Только один из шести - Джон Робертс - сравнительно легко прошел испытание в Сенате. Его поддержали 78 сенаторов (в их числе 22 демократа), лишь 22 были против. Никто другой не получил даже 60 голосов (называю в порядке избрания): Кларенс Томас (52:48), Самуэль Алито (58:42), Нил Горсач (54:45), Бретт Кавано (51:49), Эми Кони Брретт (52:48)... Но ни один из трех судей, выдвинутых президентами-демократами, не получал меньше 60 голосов: Стивен Брайер (87:9), Соня Сотомайор (68:31), Елена Каган (63:37). Во фракции Республиканской партии всегда есть сенаторы, поддерживающие - по той или иной причине - кандидатов, названных президентами-демократами. Республиканцы не опускаются до клеветы. Каждый, кто против кандидата, обосновывает свое решение фактами из судебной практики кандидата. Черная женщина, которую номинирует Байден, наверняка получит голоса республиканцев. Что и позволяет мне предсказать, не боясь ошибиться: избранница Байдена заменит Брайера. 

Кого бы ни назвал Байден, это будет левый идеолог, почти наверняка сторонник критической расовой теории. На смену традиционному либералу Брайеру придет убежденная прогрессистка.  

Орлов, Алексей
№211 Mar 2022