|
Атаки на Коллегию выборщиков
(АМЕРИКА: от и до)
Чем ближе президентские выборы, тем громче звучат голоса противников Коллегии выборщиков. О необходимости заменить систему избрания президента говорят и пишут исключительно политики-демократы и поддерживающие демократов журналисты, представители общественных организаций, университетские преподаватели. Мое внимание привлекли две статьи профессора Гарвардского университета Александра Кийссара - автора нескольких трудов о выборах. Первая статья увидела свет 7 августа 2020 г. в New York Times, вторая - в уик-эндовском номере (15-16 августа) Wall Street Journal. "Как выжила Коллегия выборщиков?" - вопрошает заголовок первой, в которой профессор утверждает, что ее "выживание связано с идеей белого превосходства". Но в статье "Коллегия выборщиков - неподатливый пережиток", опубликованной неделей позже, профессор вообще не упоминает о "белом превосходстве". Разницу легко объяснить. Флагман прогрессистской журналистики New York Times внушает читателям, что Соединенные Штаты основаны на расизме и белом превосходстве, и профессор Кийссар знал, что от него требуется. Но редакционная коллегия Wall Street Journal не рассматривает историю страны через призму расизма, и профессор не мог этого не учитывать. Учитывал он и тех, кому адресованы его творения. Перед читателями Times он предстает как "профессор истории и социальной политики", но вот перед читателями Journal - только как "профессор истории", поскольку большинство читателей этой газеты воспринимают с подозрением словосочетание "профессор социальной политики". Однако главное отличие в статьях автора - в предлагаемых им рецептах замены существующей вот уже 240 лет системы выборов президента. В New York Times Кийссар обсуждает замену утвержденной Конституцией Коллегии выборщиков прямым голосованием (national popular vote). В Wall Street Journal он отдает предпочтение не замене Коллегии выборщиков, а ее кардинальной перестройке - "Договору о межштатном всенародном голосовании" (The National Popular Vote Interstate Cоmpact). Но ни в одной из статей профессор Кийссар не делает напрашивающийся прогноз: отказ от существующей системы создаст в стране однопартийную политическую систему. Перед тем как говорить о будущем, обратимся к прошлому. х х х Конституция рождалась в Филадельфии на Конституционном конвенте жарким и душным летом 1787 года. Рождалась она в муках. Едва ли не каждое предложение тут же подвергалось критике. Столкнулись интересы штатов, мало похожих один на другой. Что общего могло быть между Нью-Гэмпширом и Джорджией или между Массачусетсом и Южной Каролиной? Небольшие штаты Нью-Джерси и Делавэр опасались оказаться в зависимости от больших - Нью-Йорка, Пенсильвании, Вирджиния. Существовали противоречия между штатами, экономика которых зависела от труда рабов, и штатами, в которых институт рабовладения не играл большой роли в экономике... Основой для дискуссий о Конституции стал "План Вирджинии" (Virginia Plan), предложенный делегацией этого штата, в которой главную роль играл Джеймс Мэдисон. По этому плану президента должна была выбирать Палата представителей. Делегаты больших штатов тут же высказались "за", но делегаты маленьких сказали "нет". Разница мнений объяснима: в нижней палате многочисленные конгрессмены из больших штатов могли решать любые проблемы, игнорируя горстку депутатов из небольших штатов. Кроме того, президент, избранный Палатой представителей, зависел бы от нее и часто был бы вынужден руководствоваться интересами большинства депутатов этой палаты, а не интересами страны. И, конечно, нарушался бы баланс трех ветвей власти - исполнительная могла оказаться в подчинении у законодательной. Было второе предложение по выборам президента: главу исполнительной власти выбирают легислатуры штатов. И это предложение была отвергнуто из-за боязни давления президента на законодательные собрания штатов. Поступило и предложение о прямых выборах. Оно не нашло необходимого числа сторонников по целому ряду причин. Во-первых, депутаты Конвента сомневались в достаточной компетенции рядовых избирателей. Во-вторых, связь между штатами была иллюзорной. В конце XVIII века дороги были примитивными. Было еще далеко до появления телеграфной и тем более телефонной связи. И в стране, протянувшейся на тысячи миль с севера (Нью-Гэмпшир) до юга (Джорджия) вдоль Атлантического океана, жители одного штата вряд ли слыхали что-либо о политиках из других штатов. При прямом голосовании преимущество в каждом штате получал бы исключительно местный политик. Неразрешимых проблем, подобных выбору президента, скопилось предостаточно, и Конвент избрал комитет в составе одиннадцати делегатов (Committee of Eleven) для решения этих проблем. Гувернер Моррис, один из них, и предложил выбирать президента не прямым голосованием, а через выборщиков. Его предложение о Коллегии выборщиков было основано на республиканских принципах Древнего Рима. Моррис, как и многие другие делегаты, прекрасно знал древнюю историю и ее уроки. Конвент решил: в Коллегию выборщиков должны входить представители каждого штата - люди, осведомленные о жизни всей страны. Оговаривалось: это не могут быть депутаты Конгресса и депутаты штатных легислатур. В Конституции (1-й раздел Второй статьи) записали: "Каждый штат назначает в порядке, установленном его легислатурой, выборщиков, число которых равно числу сенаторов и конгрессменов, которых штат имеет право направить в Конгресс...". Еще до того, как Конвент договорился о Коллегии выборщиков, было достигнуто - после многонедельных споров - и решение о числе депутатов от каждого штата в верхней и нижней палатах Конгресса: в Палата представителей - в зависимости от числа жителей в штате, в Сенате - два депутата вне зависимости от числа жителей. Делегатам больших штатов пришлось пойти на компромисс с делегатами небольших - согласиться, что каждый штат представлен в верхней палате двумя депутатами. Без этого компромисса не было бы Конституции, а не было бы Конституции, то можно только гадать, что случилось бы со страной, являвшей собой после провозглашения Независимости в 1776 году тринадцать разрозненных штатов. Итак, вопрос о числе выборщиков от каждого штата споров уже не вызывал. Не вызывал среди делегатов Конвента. Не вызывал у представителей каждого из тринадцати штатов, которым предстояло ратифицировать Конституцию. Споры начались в начале XIX века, и с тех пор, напоминает профессор Кийссар в Wall Street Journal, было сделано около 900 (!) попыток либо внести изменения в Коллегию выборщиков, либо вообще ликвидировать ее. Все попытки оказались безрезультатными. И легко объяснить, почему. Для какого-либо изменения в Конституции требуется поправка. Но чтобы поправка вступила в силу, ее должны поддержать две трети депутатов каждой из палат Конгресса и затем три четверти штатов (38 из 50). Многочисленные авторы поправки о ликвидации Коллегии выборщиков или о ее перестройке не могли преодолеть даже первый барьер - большинство в две трети голосов в Палате представителей и в Сенате. До второго барьера - решения штатных легислатур - дело никогда не доходило. "Должны быть прямые выборы!" - заявил Ал Гор после поражения в 2000 году от Джорджа Буша, который уступил ему в борьбе за голоса избирателей, но вошел в Белый дом благодаря победе в Коллегии выборщиков. В 2016 году Гору вторила Хиллари Клинтон, опередившая Дональда Трампа по числу голосов избирателей, но проигравшая выборы: "Я твердо верю, что мы должны уважать мнение народа и, значит, пришло время покончить с Коллегией выборщиков и перейти к всенародным выборам президента". В 2001 году, вскоре после поражения Гора, Джимми Картер, бывший президентом с 1977 по 1981 год, выступил с таким прогнозом: "Коллегия выборщиков будет существовать и через 200 лет". Сбудется ли предсказание Картера? Нам, ныне живущим, не суждено это знать. Но мы, ныне живущие, можем с достаточной долей уверенности предсказать: попытки ликвидировать Коллегию выборщиков обречены на неудачу. Сознавая это, профессор-компьютерщик Стэнфордского университета Джон Коза (Koza) предложил не отменять Коллегию выборщиков, но изменить метод голосования в Коллегии. "Договор о межштатном всенародном голосовании" - так назвал он предложенную им систему. Коза - пионер в использовании генетического программирования и один из основателей компании Scientific Games Corporation, которая построила компьютерные системы для запуска лотерей, - выдвинул в 2005 году план реконструкции Коллегии выборщиков. х х х Коллегия насчитывает вот уже много лет 538 выборщиков. Число выборщиков равно сумме: 100 (по два сенатора от каждого из 50-ти штата) 435 (число конгрессменов) 3 (представители Федерального округа Колумбия). На число выборщиков от каждого штата влияет проводимая раз в десять лет (так повелевает Конституция) перепись населения: отток жителей из одних штатов и рост населения в других. Первые теряют одно-два места в Палате представителей и, значит, одного-двух выборщиков. Вторые получают дополнительные места в Палате представителей и, значит, в Коллегии выборщиков. Но общее число выборщиков - 538 - остается неизменным. Чтобы победить, кандидат в президенты должен заручиться поддержкой, как минимум, 270 выборщиков. По сложившейся традиции - в Конституции это не записано - выборщики каждого штата голосуют за того кандидата, которого поддержало большинство избирателей штата. Если кандидат "А" получил в штате хотя бы на один голос больше, чем кандидат "Б", то выборщики этого штата отдают кандидату "А" свой голос. И неписаное правило гласит: победитель получает все! Из этого правила есть два исключения: штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5). Предложенный профессором Коза "Договор о межштатном всенародном голосовании" не отменяет Коллегию выборщиков. Коллегия была, есть и остается. Но выборщики от каждого штата должны голосовать не за кандидата, который получил наибольшую поддержку в их штате, а за кандидата, который получил наибольшую поддержку во всей стране. Конституция не нарушается. Потому что в Конституции не записано, за кого должны голосовать выборщики. На этот вопрос отвечает легислатура каждого штата. И если легислатура обяжет выборщиков голосовать за кандидата, получившего больше голосов во всей стране, а губернатор утвердит и согласится, выборщики будут обязаны подчиниться. На сегодняшний день Закон о "Договоре" принят в 15-ти штатах. По алфавиту: Вашингтон, Вермонт, Гавайи, Делавэр, Иллинойс, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Массачусетс, Мэриленд, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон и Род-Айленд. В этих штатах легислатуры находятся под контролем демократов. Соответствующий закон принял городской совет столицы - города Вашингтона (Федеральный округ Колумбия). 15 штатов и этот округ дают в общей сложности 196 выборщиков. До искомой цифры - 270 - остается всего-навсего 74. Если в результате предстоящих выборов появятся новые штаты, в которых исполнительная власть (губернатор) и законодательная (легислатура) окажутся под контролем демократов, то вырастет число штатов, поддерживающих "Договор". Таким штатом может оказаться Северная Каролина, где я живу. Сегодня у нас губернатор - демократ, но в обеих палатах легислатуры большинство принадлежит республиканцам. Северная Каролина даст "Договору" 15 выборщиков. Не забудем о Вирджинии (13 выборщиков), в которой после промежуточных выборов в 2018 году демократы получили полную власть, но которая еще не рассматривала вопрос о присоединении к "Договору". Северная Каролина и Вирджиния увеличат до 224-х число выборщиков, обязанных поддержать кандидата в президенты, получившего больше голосов по всей стране. До искомого числа - 270 - останется совсем немного - 46. Техаса (36 выборщиков) и Аризоны (11) окажется достаточно, чтобы план профессора Коза был осуществлен. И если это случится, то... Обратимся к выборам 2016 года. Дональд Трамп получил поддержку 306 выборщиков, Хиллари Клинтон - 232. Но за Клинтон голосовали 65,8 миллиона избирателей, за Трампа - 62,9 миллиона. Разница - 2,9 миллиона. Но есть еще цифра, позволяющая осознать, почему "Договор" неминуемо приведет к однопартийной системе. В 2016 году в Калифорнии Клинтон собрала на 4 миллиона 260 тысяч 978 голосов больше, чем Трамп. Таким образом, один штат - один из пятидесяти - гарантировал бы победу госпоже Клинтон, если бы уже был задействован "Договор". Состоявшиеся в 2018 году промежуточные выборы доказали (и я подчеркиваю: доказали!), что жульничество, основанное на голосовании по почте, гарантировало демократам победу в нескольких округах по выборам в Палату представителей. Сложившаяся в Калифорнии в последнее десятилетие однопартийная система гарантирует победу кандидату Демократической партии в президенты при "всенародном голосовании". Внедрение в практику "Договора о межштатном всенародном голосовании" установит однопартийную систему во всей стране. х х х В 1787 году, в дни работы в Филадельфии Конституционного конвента, главный соавтор Декларации Независимости, будущий государственный секретарь и будущий президент Томас Джефферсон был послом США в Париже. За работой Конвента он следил по письмам своего друга Джеймса Мэдисона. Познакомившись с текстом Конституции, Джефферсон назвал ее авторов "полубогами". И их детище - включая Коллегию выборщиков - все еще стоит, спустя более двухсот лет, на страже республиканизма и федерализма в Америке. Но как долго оно еще простоит? Прогрессисты-социалисты делают ныне все, что в их силах, чтобы разрушить страну, основанную, как считают профессор Кийссар и его многочисленные единомышленники, на "идее белого превосходства".
|
|