Попытка обнаружить что-либо общее между Бараком Обамой и Дональдом Трампом обречена на неудачу. Вряд ли существовали в нашей стране два других столь не схожих президента.

Один по рождению мусульманин, другой - христианин.

Один - марксист, другой - капиталист.

Один сторонник вмешательства федерального правительства во все поры повседневной жизни, другой - уважающий право индивидуума.

Один - уверенный, что Соединенные Штаты несут ответственность за все постигшие мир несчастия и беды, другой - знающий, что Соединенные Штаты спасли мир в двух мировых войнах.

Обама и Трамп будто бы принадлежат не только к разным странам, но и к разным историческим эпохам. Но эти два президента - современники. Обама покинул Белый дом 20 января 2017 года, и в тот же день Трамп переступил порог Белого дома. Между ними ничего нет общего во всем, кроме... Кроме отношения к филибастеру - парламентской процедуре в Сенате, позволяющей партии, которая находится в меньшинстве, блокировать законопроекты, внесенные на рассмотрение партией с большинством депутатских мандатов.

В Сенате сто депутатов. Для принятия абсолютного большинства законопроектов (исключение - бюджетные) требуется не простое большинство - 51 голос, а как минимум 60. Это и есть филибастер. Препятствие желанию большинства утвердить законопроект, с которым не согласно меньшинство.

Обама настаивал на отмене филибастера в годы президентства Джо Байдена, когда находившиеся в Сенате в меньшинстве республиканцы перечеркивали планы демократов. Трамп настаивает сейчас, когда в меньшинстве находятся демократы. Обама назвал филибастер "пережитком Джима Кроу", то есть расизмом. Трамп никаких оскорбительных кличек филибастеру пока не дал. Он лишь требует от сенаторов-однопартийцев ликвидировать его. "[Мое] терпение на исходе" ("patience is running out"), - написал он в социальной сети Truth Social.

Джо Байден, оказавшийся в Белом доме путем фальсификации выборов в 2020 году, требовал от сенаторов-однопартийцев ликвидировать филибастер. Демократы контролировали Сенат и имели численную возможность удовлетворить требование Байдена. Но во фракции Демократической партии обнаружились два диссидента - Джо Манчин (Западная Вирджиния) и Кирстен Синема (Аризона). Они блокировали попытку партийного руководства удовлетворить требование президента. Не будет удовлетворено и требование Трампа. Ныне в сенатской фракции Республиканской партии диссидентов больше. "Я не стану изменять правила филибастера" ("I Won't Change the Filibuster"), - объявил сенатор Джон Кертис (Юта) в газете The Wall Street Journal.

Глава республиканской фракции сенатор Джон Тьюн (Южная Дакота) знает, что нет смысла ставить на голосование пожелание - требование - Трампа о ликвидации филибастера или о каких-то изменениях в его трактовке. Все 47 демократов проголосуют против, и к ним присоединятся как минимум четыре республиканца. Мое предположение: гораздо больше присоединится.

История филибастера интересна и поучительна. В Конституции записано (Первая статья, 5-й раздел): "Каждая палата может устанавливать правила проведения своих заседаний..." Верхняя палата - Сенат - установила правило филибастера, время от времени (о чем рассказ ниже) вносила в это правило поправки. Фундамент филибастера был заложен в 1789 году в Конституции, которая основала двухпалатный парламент - Конгресс. Но сформулировано правило было гораздо позднее.

Американские политики той поры были образованными людьми, хорошо знали историю Древнего Рима. Прибегая к процессуальному правилу, позволяющему блокировать законопроект, они взяли за образец парламентскую тактику меньшинства в римском Сенате. В 60 году до новой эры сенатор Марк Порций Катон, известный как Катон-младший (он был правнуком Марка Порция Катона-старшего), сорвал обсуждение в Сенате инициативы Гая Юлия Цезаря. По правилам Сената, любые дебаты заканчивались с заходом солнца, и Катон-младший говорил и говорил, пока солнце не зашло. Юлий Цезарь распорядился отправить его за решетку, но примеру Катона последовали многие сенаторы, и один из них, Марк Петрей, сказал Цезарю: "Я охотнее буду с Катоном в тюрьме, чем с тобой в Сенате". На следующий год - в 59-й до новой эры - Катон решил повторить филибастер, но едва он начал говорить, как был препровожден в тюрьму.

Томас Джефферсон не участвовал в создании Конституции, поскольку в 1787 году, во время Конституционного конвента в Филадельфии, был послом США в Париже. После возвращения в Америку вирджинец Джефферсон, ставший государственным секретарем, спросил у вирджинца Джорджа Вашингтона, который председательствовал на Конституционном конвенте, почему в Конгрессе создали две палаты. Согласно легенде, Вашингтон ответил, сравнив законодательный процесс с горячим чаем: "Мы наливаем законопроект в сенаторское блюдце, чтобы охладить его".

Авторы Конституции полагали, что законопроект, изготовленный в нижней палате, не может не быть горячим. Депутатов этой палаты каждые два года ждут перевыборы, и им необходимо выражать мнение своих избирателей - народную волю. Выражая их волю, конгрессмены могут руководствоваться не столько здравым смыслом, сколько эмоциями электората, требованиями избирателей. Задача сенаторов - депутатов верхней палаты - охладить пыл. У них есть возможность не поддаваться эмоциям. Сенаторов переизбирают раз в шесть лет. Да к тому же в течение долгого времени их выбирали не рядовые избиратели, а легислатуры каждого штата (рядовые начали выбирать только после ратификации в 1913 году 17-й Поправки).  

У Сената есть возможность "охладить" страсти, обдумывать каждый поступивший из Палаты представителей законопроект. Сенаторам предоставляется неограниченное время для дебатов. Бывало, что нижняя палата обсуждала законопроект не дольше часа и затем проводила голосование. В верхней палате никакой спешки не существовало - и не существует. Бывало - и многократно, - что Сенат даже не принимал на рассмотрение поступивший из Палаты представителей законопроект.  

Обдумывание, обсуждение, споры - это здоровые средства для достижения цели - создания закона. Случалось, однако, что сенаторы использовали иногда такие средства совсем не для того, чтобы цель была достигнута. Говорильня часто превращалась в самоцель, сводила на нет законодательный процесс, и неслучайно такую говорильню сравнили с флибустьерством - назвали "филибастером". Флибустьеры - пираты - занимались в море грабежами. Филибастеры в Сенате "грабили" - и продолжают "грабить" - депутатов Палаты представителей, хоронят утвержденные ими законопроекты.

Первый зафиксированный историей филибастер в Конгрессе произошел в 1837 году, когда сенаторы-виги, бывшие в меньшинстве, пытались блокировать законопроект, предложенный демократами и поддержанный президентом-демократом Мартином Ван Бюреном.  

В первое столетие Конгресса депутаты Сената не часто прибегали к филибастеру, поскольку правило требовало, чтобы сенатор-флибустьер говорил без перерыва на своем месте, не имея даже возможности отлучиться по естественной нужде. 29 мая 1908 года Роберт Лафоллет (республиканец от Висконсина) ораторствовал без остановки 18 часов 23 минуты, чтобы блокировать банковский законопроект. Билль в конце концов был одобрен, но с громадным числом дополнений и поправок.

В 1917 году, вскоре после вступления Соединенных Штатов в мировую войну, демократы, которым принадлежало большинство мест, внесли в правила Сената изменение, позволявшее поставить точку на говорильне. Это могло случиться, если две трети депутатов сочтут нужным прекратить прения. На изменении настоял президент-демократ Вудро Вильсон, когда в Сенате застрял из-за филибастера билль о вооружении торговых судов. 

Филибастер претерпел кардинальное изменение в 1970 году, когда было принято правило, которое предотвращало обсуждение любого вопроса, если тем, кто настаивал на обсуждении, не удавалось заручиться поддержкой 60 депутатов. С тех пор сотни, а может быть, тысячи законопроектов, принятых в Палате представителей, Сенат даже не рассматривал. 60 сенаторов получили возможность блокировать голосование по любому принятому Палатой представителей законопроекту, кроме законопроектов о бюджете. 

В 2013 году Сенат принял правило, позволяющее простому большинству (51 депутату из 100) решать судьбу кандидатов на высокие административные посты и на посты в федеральных судах. Инициатором этого правила был глава фракции Демократической партии в Сенате Гарри Рид (Невада).

Сенаторы-республиканцы протестовали. Но их было только 45. Риду не составило труда заручиться поддержкой большинства однопартийцев, и Сенат ввел в практику правило, позволившее простому большинству принимать решение при голосовании по выдвиженцам президентов на посты в администрации и в федеральные суды. Исключение было сделано только для кандидатов в Верховный суд. В силе оставалось прежнее правило: чтобы проводилось голосование по законопроектам, требуется согласие не менее 60 сенаторов.  

В 2017 году большинством мандатов в верхней палате владели уже республиканцы, и их лидер Митч Макконнелл (Кентукки) предложил правило о простом большинстве и для кандидатов в Верховный суд. Теперь уже протестовали сенаторы-демократы. Протесты не помогли. Новое правило было принято, и благодаря ему во время первого четырехлетнего президенства Дональда Трампа Верховный суд пополнили Нил Горсич, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт.  

Вернемся в сегодняшний день. В Сенате застрял предложенный Трампом и поддержанный практически всеми 53 сенаторами-республиканцами законопроект Save America. Билль прост: требует предъявлять при голосовании документ, подтверждающий наличие у избирателя американского гражданства. Для утверждения билля требуются не менее 60 голосов. Но среди 47 демократов только Джон Феттерман (Пенсильвания) поддерживает законопроект. Сорок шесть против. Почему против, объяснять вряд ли кому-нибудь нужно.  Демократы уповают даже на голоса нелегальных иммигрантов.

Палата представителей одобрила билль. Все 217 республиканцев голосовали "за", и к ним присоединился демократ из Техаса Генри Куэльяр. 213 демократов голосовали "против". Исход голосования решило простое большинство. Но законопроект не поступит на подпись президента, пока его не одобрит Сенат.

"Республиканцы могли бы коренным образом изменить всю систему власти и страну простым большинством голосов", - написал Трамп, настаивая на отмене филибастера. Но вот вопрос: что случится в случае, если республиканцы согласятся с президентом?

Возможно, закон Save America предотвратит участие в выборах избирателей без гражданства. Гарантирует ли это республиканцам победу на предстоящих в ноябре промежуточных выборах? Конечно, не гарантирует. Правящая партия проигрывает, как правило, промежуточные выборы, и предстоящие выборы могут не стать исключением из этого правила - даже при наличии закона Save America. Ликвидация же филибастера может привести к разрушительным последствиям для нашей страны.

Если - если! - филибастер будет отменен, то демократы, получив большинство мандатов в Сенате, примутся - процитирую Трампа - "за изменение системы власти". Они увеличат состав Верховного суда, добавив не менее четырех судей под стать нынешним трем дамам. Они примут в состав Союза Пуэрто-Рико, увеличив таким образом число демократов в Сенате и в Палате представителей. Они создадут общенациональный реестр оружия, перечеркнув таким образом Вторую поправку к Конституции. Велик перечень бед, ожидающих страну в случае, если любой билль в Сенате может быть одобрен простым большинством голосов.

Закон Save America - это грошовая цена за ликвидацию филибастера. "Подобный шаг, - резюмировала редколлегия газеты The Wall Street Journal, - это как взломать банковский сейф, чтобы достать 15 долларов".

Сенаторы-республиканцы должны смотреть дальше партийного носа - возможной (не более чем возможной, совершенно не гарантированной) победы в ноябре этого года. 

Орлов, Алексей
№265 Sep 2026