В ежедневный словарь интересующихся мировыми событиями американцев - и не только американцев - вошло слово "тарифы". Благодарить - или порицать - за это следует президента США Дональда Трампа. Конечно, мы знали это слово и до его второго вселения в Белый дом, но вряд ли употребляли часто. Ну а теперь: тарифы, тарифы, тарифы. Потому что Трамп объявил, что ждет страны, которые обкладывают гигантскими пошлинами американские товары, в то время как Соединенные Штаты взимают с них жалкие проценты. И президент намерен наказать тарифами наших соседей - северного и южного, не воздвигнувших на своих границах барьера для проникновения в США фентанила.

Угроза Трампа прибегнуть к тарифам вызвала шквал критики. Голоса поддерживающих намерение президента тонут в океане критикующих. The Wall Street Journal, занимающая обычно протрамповскую позицию, обвиняет его в разжигании всемирной торговой войны, которая, по мнению авторов газеты, не сулит ничего хорошего американцам. Цены на товары и услуги вырастут до небес, и республиканцы будут в следующем году пожинать плоды повсеместного недовольства на промежуточных выборах.

Тарифы - назовем их трамповскими - еще не введены в дело. Их возможные последствия - будь они отрицательными или положительными - пока лишь тема для прогнозов. И прогнозы обязывают нас обратиться к истории. Обратившись, мы немедленно узнаем, что слово "тарифы" присутствовало в активном разговорном и письменном языке американцев буквально со дня существования первого - созданного на основании Конституции - правительства США.

В 1789 году одним из первых (вторым!) подписанных президентом Джорджем Вашингтоном законов Конгресса был закон о тарифах. В нем было записано, что цель тарифов - "поощрение и защита производителей".

В 1790-м в письменном обращении к соотечественникам Вашингтон объяснял необходимость тарифов национальной безопасностью: "Безопасность страны и ее интересы требуют поддержки предприятий, стремящихся быть независимыми, особенно военных товаров".  

Союзником президента Вашингтона в вопросе о "защите от заморских конкурентов" был министр финансов Александр Гамильтон, который в Войне за Независимость служил адъютантом генерала Вашингтона.

В декабре 1790 года Гамильтон представил Конгрессу "Отчёт о мануфактурах" ("Report of Manufactures") - рекомендации по развитию промышленности. Гамильтон напомнил, с каким трудом снабжалась армия во время Войны за Независимость. Он предлагал избавить страну от зависимости от иностранных товаров. Он объяснял, что "мануфактуры" - промышленные предприятия - не угрожают сельскому хозяйству, а наоборот, создают для сельхозпродукции дополнительный рынок сбыта. Предупреждение было необходимо, ибо Америка была страной фермеров, опасавшихся роста мануфактур. Гамильтон писал, что рост промышленного производства вызовет приток мигрантов, разнообразит экономику и сделает американские товары более дешёвыми и доступными. Гамильтон был сторонником свободной - беспошлинной - торговли, но считал, что на первых порах американской экономике нужны протекционистские меры.

"Отчет о мануфактурах" - первый в истории текст, защищающий протекционизм. Гамильтон не сомневался: если страна хочет развиваться, ей следует защищаться от иностранных производителей пошлинами на импорт. Он считал протекционизм временным явлением. Прогноз оказался ошибочным.

Лиха беда начало. Первые - времен администрации Вашингтона - тарифные меры способствовали развитию отечественного производства, а поскольку способствовали, был ли смысл отказываться от них? Налоги на импорт стали постоянными. Они то росли, то снижались, но всегда присутствовали. И не только протекционизм требовал тарифы. 

Налоги на импорт являлись источником пополнения федеральной казны. Существовали акцизный сбор на алкоголь и табак. Вот практически и все. До подоходного налога - и других поборов - оставались еще годы и годы. Государственная казна не могла существовать без тарифов. А споры о тарифах вызывали, случалось, внутренние конфликты.

Со времени первых колонистов Америка жила разобщенными интересами. Основатели в 1607 году поселения на реке Джеймс (современная Вирджиния) приехали в Новый Свет за золотом и серебром и, не найдя ни того, ни другого, занялись табаководством. Ну а высадившиеся в 1620 году в Кейп-Коде (современный Массачусетс) приехали в Новый Свет за религиозной свободой. В тринадцати английских колониях образовались две разные общины. Общим был только главенствующий в колониях язык - английский. Рабовладение - следует подчеркнуть - существовало во всех тринадцати колониях, ставших в 1776 году штатами. 

Экономика в этих общинах стала со временем разной: в северной - со ставкой на мануфактуры, промышленное производство, в южной - со ставкой на фермерство, сельское хозяйство. Экономические интересы общин часто не совпадали. Особенно часто в вопросах о тарифах. Накал страстей не привел к войне в 1832 году, а в 1861-м вызвал самую кровопролитную в истории США войну.

В 1828 году президент Джон Куинси Адамс (Массачусетс) предложил повысить тарифы для защиты от импорта предприятия штатов Новой Англии. Конгресс поддержал новый закон вопреки позиции южан, опасавшихся, что европейцы - Англия в первую очередь - повысят тарифы на импорт сельхозпродукции. В 1832 году, когда президентом был Эндрю Джексон (Теннесси), Южная Каролина объявила, что выйдет из состава Союза, если принятый четырьмя годами ранее закон о тарифах останется в силе. Был принят новый закон, учитывающий ряд пожеланий Южной Каролины, но политики этого штата оставались неудовлетворенными, грозили выходом из Союза. Джексон, в прошлом боевой генерал, дал ясно понять: мятеж будет подавлен. Он получил одобрение Конгресса на использование военной силы. В 1833 году был принят закон о тарифах, удовлетворявший и штаты Новой Англии, и южные штаты. 

В 1832-33 годах удалось избежать войны. В 1861-м не удалось. Одной из главных причин, вызвавших войну, были тарифы. 

Авраам Линкольн, победивший на выборах в 1860 году, был горячим сторонником тарифов. "Дайте нам протекционистский тариф - и мы станем величайшей страной на земле!" - говорил Линкольн. В году, предшествовавшем выборам - 1859-м, конгрессмен из Вермонта Джастин Смит Моррилл внес на рассмотрение Конгресса закон о тарифах, который предусматривал резкое увеличение пошлин на импорт из Англии. Англичане тут же отреагировали: будут повышены пошлины на американский хлопок. Легко понять, почему представители южных штатов в Конгрессе были категорически против предполагаемого закона. Кандидат Республиканской партии Линкольн на выборах в 1860 году говорил избирателям, что в случае победы он одобрит закон о повышении тарифов. В 1861 году обе палаты Конгресса, в составе которых не было ни одного южанина, проголосовали за новый закон о тарифах. Линкольн сдержал данное избирателям слово.

Критики протекционистской политики Трампа не цитируют протекционистские заявления Вашингтона, "отца нации", и Линкольна, "спасителя нации" от раскола. Критики Трампа не хотят делать двух великих президентов союзниками "нарушителя Конституции". Они не хотят делать его союзником и Уильяма Мак-Кинли, который, как большинство его предшественников, защищал тарифы. 

"Уильям Мак-Кинли переворачивается в гробу" ("William McKinley Is Turning in His Grave") - это заголовок пространной статьи в The Wall Street Journal (14 марта). Ее авторы уверяют читателей: насколько благоразумной была тарифная политика Мак-Кинли, настолько неблагоразумна политика Трампа. И они ссылаются, что естественно, на Мак-Кинли. Например: "Расширение нашей торговли и коммерции является неотложной проблемой. Торговая война невыгодна". Да, это действительно говорил Мак-Кинли. Но не только это. Вот как он изложил свою позицию о торговле: 

"В условиях свободной торговли торговец является хозяином, а производитель - рабом. Защита - это всего лишь закон природы, закон самосохранения, саморазвития, обеспечения наивысшей и лучшей судьбы человеческой расы... [Свободная торговля] разрушает достоинство и независимость американского труда... Она отнимет у людей нашей страны, которые зарабатывают себе на жизнь, - а большинство из них трудятся в поте лица, - она отнимет у них сердце, дом и надежду. Это будет самоуничтожение".

Не менее красноречив был Теодор Рузвельт, бывший вице-президентом у Мак-Кинли и ставший в сентябре 1901 года президентом после смерти Мак-Кинли. Рузвельт, которого критики Трампа так же не цитируют, считал, что экономический рост Америки был обусловлен тарифами.

"Страна согласилась с мудростью принципа протекционистских тарифов, - говорил Рузвельт в 1902 году в послании Конгрессу. - Крайне нежелательно, чтобы эта система была разрушена или чтобы в ней произошли насильственные и радикальные изменения. Наш прошлый опыт показывает, что процветание страны всегда сопровождалось защитным тарифом".

Едва ли не каждый, кто критикует Трампа за его планы "развязать торговую войну", ссылается на закон о тарифах, вошедший в историю как Закон Смута-Хоули - по именам его соавторов - сенатора-республиканца Рида Смута (Юта) и конгрессмена-республиканца Уиллиса Хоули (Орегон). Предложенный ими закон увеличивал пошлины на более чем двадцать тысяч импортируемых товаров. Владельцы крупнейших компаний были против этого закона. Однако президент Герберт Гувер подписал его 17 июня 1930 года, и - по расхожему по сей день мнению - Закон Смута-Хоули усугубил Великую депрессию. Трампу не устают напоминать о последствиях Закона Смута-Хоули.

Действительно ли этот закон способствовал расширению и углублению экономического кризиса? Есть экономисты, не разделяющие такого мнения. И это экономисты противоположных воззрений на роль государства в экономике, как, например, Нобелевский лауреат социалист Пол Кругман и Нобелевский лауреат рыночник Милтон Фридман. Но - повторю еще раз - расхожее мнение: закон 1930 года о тарифах продлил экономический кризис. О чем - и в этом нет ничего удивительного - напоминают Трампу. Критики не учитывают того, что обязаны учитывать.

Мировая экономика 1930 года не имеет ничего общего с мировой экономикой 2025-го. Обратимся хотя бы только к американской. Сто лет назад в валовом национальном продукте (сумма произведенных товаров и услуг) решающее значение принадлежало промышленным и сельскохозяйственным товарам, а значение услуг было третьестепенным. Сегодняшний ВНП диаметрально противоположный: услуги занимают первое место, товары оттеснены на далекое второе. Бессмысленно поэтому обращать внимание Трампа на "порочность" Закона Смута-Хоули.

Но не нарушает ли Трамп Конституции, вводя тарифы президентскими указами? До 1932 года включительно Конгресс - и только Конгресс - занимался внешней торговлей. Президент мог подписать принятый Конгрессом законопроект, мог отвергнуть - наложить вето, но у него не было права применять президентские указы во всем, что связано с внешней торговлей. Но как только в Белый дом вошел демократ Франклин Делано Рузвельт, Конгресс, находившийся под контролем его однопартийцев, предоставил ему бразды правления во всех вопросах внешней торговли. С тех пор президенты широко пользовались дарованным правилом. В их числе был и Джо Байден, накладывавший тарифы на российские товары.

У меня нет ответа на вопрос, как отразятся намеченные Трампом тарифы на нашу повседневную жизнь. Но невозможно не согласится с 45/47-м президентом: пришло время поставить точку на торговле, в которой американские товары обкладываются громадными налогами, а к товарам, поступающим в Соединенные Штаты из-за рубежа, отношение как к подарку. 

Орлов, Алексей
№249 May 2025