До президентских выборов рукой подать, и кандидаты в президенты демократка Камала Харрис и республиканец Дональд Трамп колесят по стране, стараясь склонить на свою сторону каждого, кто еще не решил, кому отдать свой голос во вторник 5 ноября. Но и Харрис, и Трамп не считают нужным посещать такие штаты, как Калифорния и Техас, Нью-Йорк и Южная Каролина. Их не видят в Нью-Джерси и Луизиане, в Массачусетсе и Кентукки... А вот Невада и Северная Каролина, Джорджия и Висконсин, Пенсильвания и Аризона приветствуют Харрис и Трампа каждую неделю, иногда неоднократно в течение одной недели.

Почему кандидаты в президенты игнорируют одни штаты и уделяют повышенное внимание другим?

Ответ укладывается в два слова: Коллегия выборщиков - Electoral College. 

Коллегия насчитывает 538 выборщиков. Это сумма трех слагаемых: 100 депутатов Сената плюс 435 депутатов Палаты представителей плюс 3 депутата Палаты представителей от Федерального округа Колумбия. Именно эти 538 выбирают президента, и, значит, для победы на выборах следует получить поддержку как минимум 270.

В большинстве штатов победителя возможно предсказать заранее. Калифорния, Нью-Йорк и Массачусетс наверняка поддержат госпожу Харрис. А вот Техас, Джорджия и Южная Каролина поддержат Трампа. И понятно, почему в последние дни и недели перед выборами мы видим Харрис и Трампа исключительно в штатах, где их шансы равны, но именно результаты выборов в этих - спорных, колеблющихся - штатах повлияют на исход выборов, позволят заручиться поддержкой тех самых 270 выборщиков.

Но почему президента выбирают не прямым голосованием, а через коллегию выборщиков? Так решили авторы Конституции.

Конституция рождалась в муках на Конвенте, проходившем в Филадельфии в 1787 году с 27 мая по 17 сентября. Для решения едва ли не каждого вопроса представителям двенадцати штатов (Род-Айленд игнорировал Конвент) следовало прибегать к компромиссам. Так обстояло дело и с предложением об избрании главы исполнительной власти - президента.

Основой для дискуссий стал "План Вирджинии" (Virginia Plan), предложенный делегацией этого штата, в которой главную роль играл Джеймс Мэдисон (будущий четвертый президент США). По этому плану президента должна была выбирать Палата представителей. Делегаты больших штатов тут же высказались "за", но делегаты маленьких сказали "нет". Разница мнений понятна: в нижней палате Конгресса многочисленные конгрессмены из больших штатов могли решать любые проблемы, игнорируя горстку депутатов из небольших штатов. Кроме того, президент, избранный Палатой представителей, зависел бы от нее и мог руководствоваться интересами большинства депутатов этой палаты, а не интересами страны.

Было второе предложение: президента выбирают легислатуры штатов. Эта идея была отвергнута из-за боязни давления президента на законодательные собрания штатов.

Было и предложение о прямых выборах. Оно не нашло необходимого числа сторонников по целому ряду причин. Во-первых, депутаты Конвента сомневались в достаточной компетенции рядовых избирателей. Во-вторых, связь между штатами была иллюзорной. Дороги были примитивными. Было далеко до появления телеграфной и, тем более, телефонной связи. В стране, протянувшейся на пару тысяч миль с севера (Нью-Гэмпшир) на юг (Джорджия) вдоль Атлантического океана, жители одного штата вряд ли слыхали что-либо о политиках из других штатов. При прямом голосовании преимущество в каждом штате получал бы исключительно местный политик. 

Неразрешимых проблем, подобных системе выбора президента, скопилось предостаточно, и Конвент избрал комитет в составе одиннадцати делегатов (Committee of Eleven) для решения этих проблем. Один из них - делегат Пенсильвании Гoвернир Моррис - и предложил выбирать президента не прямым голосованием, а через выборщиков. Моррис был в числе активнейших делегатов Конвента. Он выступал 173 раза, и именно он фактически написал текст Конституции. Его предложение о коллегии выборщиков было основано на республиканских принципах Древнего Рима. Моррис, как и многие другие отцы-основатели, прекрасно знали древнюю историю и ее уроки.

Конституция (Вторая статья, 1-й раздел) решила: "Каждый штат назначает в порядке, установленном его легислатурой, выборщиков, число которых должно быть равно общему числу сенаторов и конгрессменов, которых штат имеет право послать в Конгресс..."

Конституция могла войти в силу лишь после ее одобрения не менее девяти штатами из тринадцати. В штате Нью-Йорк противников Конституции было много, и Александр Гамильтон (будущий первый министр финансов), делегат Нью-Йорка на Конвенте, считал необходимым разъяснить ньюйоркцам преимущества Конституции. В союзники он выбрал Мэдисона и нью-йоркского юриста Джона Джея (будущий первый председатель Верховного суда). С октября 1787 года по август 1788-го они опубликовали в нью-йоркских газетах The Independent Journal и The New York Packet 85 эссе. Публиковались эссе под псевдонимом Публий, но со временем стал известен автор каждого. 85 эссе были собраны затем в сборник "Федералист", переведенный на десятки языков, в том числе и на русский.

"Демократия, - писал Мэдисон в 10-м эссе, - не имеет средств против бедствий, чинимых крамолой... Нет ничего, что помешало бы расправиться со слабой стороной или с каким-нибудь неугодным лицом. Вот почему демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью. Политики от теории, ратующие за этот образ правления, ошибочно полагали, что, осчастливив человечество равенством в политических правах, они тем самым полностью уравняют и сгладят все различия в отношении владения собственностью. Республика, под которой я разумею правительство, составленное согласно представительной системе, открывает иные перспективы и сулит искомые нами целительные средства... Республика отличается от чистой демократии... Правление в республике передается небольшому числу граждан, которых остальные избирают своими полномочными представителями..."

Принятая в Филадельфии Конституция, не сомневался Мэдисон, защитит меньшинство от тирании большинства, и выборы президента "полномочными представителями" служат этой цели.

А вот что писал Гамильтон в 68-м эссе: "Талант к низкому интриганству и махинациям с целью добиться популярности может оказаться достаточным для вознесения человека в первые ряды почета в одном штате, но потребуются другие таланты для того, чтобы он пользовался уважением и доверием всего Союза или значительной его части, необходимыми для обеспечения успеха кандидата на пост президента Соединенных Штатов". 

"Без колебаний заявляю, - писал Гамильтон, - если порядок выборов (высшего должностного лица Соединенных Штатов) и несовершенен, то по крайней мере превосходен. В высшей степени объединены все преимущества". Коллегия выборщиков, подчеркнул он, представляет собой "препятствие против заговоров, интриг и коррупции".

На протяжении первых ста лет существования Соединенных Штатов никто не подвергал сомнению двухступенчатый порядок избрания президента. Однако на выборах в 1876 году демократ Сэмюэл Тилден победил республиканца Рутерфорда Хайеса по общему числу голосов избирателей, но потерпел поражение по числу избирателей. Это зародило первые сомнения в системе выборов. Уже на нашей памяти подобное произошло дважды. В 2000 году Ал Гор проиграл Джорджу Бушу-сыну, которого, однако, опередил при общем подсчете голосов избирателей. Хиллари Клинтон, избранная в тот год депутатом Сената, заявила: "Я твердо верю, что в демократическом обществе мы должны уважать волю народа, и я считаю, что это значит, что пришло время покончить с Коллегией выборщиков и перейти к всенародным выборам президента". 

И как только госпожа Клинтон победила Трампа на "всенародных выборах" в 2016 году, но выборы проиграла, началась очередная атака на Коллегию выборщиков. "Система, нечестная с первого дня", - писал в газете The New York Times профессор истории Йельского университета Акхил Рид Амар. "Фундаментальная угроза американской демократии", - вторил ему Джордж Эдвардс, профессор политологии Техасского университета сельского хозяйства и механизации.

У меня нет оснований даже предполагать, что эти ученые мужи не знакомы с федералистскими эссе Гамильтона и Мэдисона. Разумеется, знакомы. Возможно, знают наизусть. Но они считают двухступенчатые выборы президента нечестными, недемократическими, устаревшими. Однако авторы Конституции считали нужным создать федеративную Республику, которая - вспомним Мэдисона - "отличается от чистой демократии" и в которой все штаты равны. 

Делегаты Конвента пришли к заключению, что каждый штат - вне зависимости от числа жителей - должен иметь в Сенате двух представителей. Это был компромисс между штатами-гигантами Вирджинией, Пенсильванией, Нью-Йорком и небольшими Делавэром и Нью-Джерси. Каждому штату было гарантировано как минимум три представителя в Коллегии выборщиков. Не будь компромисса - не было бы и Конституции. 

"Недемократическая" система выборов президента ("нечестная с первого дня", по мнению профессора Амара) выдержала испытание временем. Но ничего вечного нет. Возможно, что и решение Конституции о Коллегии выборщиков не вечно. Но ввести иную систему выборов президента можно лишь одним способом. Следует принять соответствующую поправку к Конституции.

Попытки заменить Коллегию выборщиков прямым голосованием предпринимались не раз. Самая серьезная произошла после победы Ричарда Никсона на выборах в 1968 году. Республиканец Никсон опередил демократа Губерта Хэмфри лишь на 511 944 голоса (менее 1 % от общего числа избирателей), но получил поддержку 301 выборщика, а Хэмфри - лишь 101 (третий кандидат Джордж Уоллес получил 46 выборщиков). Несоответствие между микроскопическим преимуществом Никсона над Хэмфри при подсчете голосов избирателей с его гигантским преимуществом в голосах выборщиков убедило председателя юридического комитета Палаты представителей демократа Эмануэля Селлера и сенатора-демократа Берча Бэя внести на рассмотрение Конгресса поправку к Конституции о замене коллегии выборщиков прямым голосованием.

В апреле 1969 года поправку одобрил юридический комитет Палаты представителей; в сентябре одобрил полный состав этой палаты... В августе 1970 года предложение Селлера - Бэя поступило на рассмотрение Сената, и юридический комитет его одобрил. Однако на голосование полного состава верхней палаты поправка так и не поступила. Ее сторонники осознали, что необходимого большинства в две трети (67 голосов) им не набрать. 

В мае 1971 года Конгресс отказался от попытки принять поправку об отмене коллегии выборщиков... За минувшие с тех пор пять десятилетий дальше разговоров о необходимости пересмотра системы выборов дело не заходило.

В идеале прямые выборы - наилучшие, но мы живем не в идеальном государстве. Возможность махинаций в ходе избирательного процесса грандиозна. В большинстве крупных городов машина Демократической партии отлично приспособлена для сбора урожая голосов избирателей. При прямом голосовании Нью-Йорк и Чикаго, Вашингтон и Филадельфия, Атланта и Детройт, Лос-Анджелес и Миннеаполис, Сан-Франциско и Бостон дадут кандидату Демократической партии столько голосов, сколько ему потребуется для победы во всей стране.

Отцы-основатели и думать не могли, что Коллегия выборщиков станет в какой-то мере защитой от махинаций на президентских выборах спустя два столетия после написания Конституции. Но Томас Джефферсон не зря назвал авторов Конституции "полубогами". Их детище все еще стоит на страже республиканизма и федерализма в Америке. Вопрос: как долго еще простоит?

Орлов, Алексей
№242 Oct 2024