После Второй мировой войны демократы оказались на распутье. Они не одобряли политику Гарри Трумэна, занявшего президентский пост в апреле 1945 года, после смерти Франклина Делано Рузвельта, но и с подозрением относились к Генри Уоллесу, вице-президенту в третьей администрации ФДР, который собирался выставить свою кандидатуру на президентских выборах 1948 года.

Трумэн и Уоллес были приверженцами социалистического "нового курса", но в вопросах внешней политики оказались по разную сторону баррикад. Трумэн не скрывал, что намерен не допустить советской экспансии в Европе, и в марте 1947 года объявил, что Соединенные Штаты поддержат правительство любой страны в противостоянии коммунистам, если они попытаются прийти к власти с помощью Советского Союза. Уоллес же восхищался Сталиным, считая, что власть в СССР действительно принадлежит рабочим и крестьянам.

Поддержать Трумэна или последовать за Уоллесом? - так стоял вопрос перед демократами. Сторонники "нового курса" и противники социализма по-советски создали в 1947 году организацию "Американцы за демократические действия" (The Americans for Democratic Action - ADA), которая со временем превратилась в ведущую организацию либеральных демократов. Среди ее основателей были супруга ФДР Элеонора Рузвельт, Губерт Хэмфри (в то время мэр Миннеаполиса, а затем сенатор, вице-президент и кандидат в президенты), экономист и политолог Джон Кеннет Гэлбрайт, протестантский теолог Рейнголд Нибур, профсоюзный адвокат Джозеф Раух и несколько других известных всей стране демократов. Но когда сегодня мы вспоминаем о рождении АДА, первым называем историка Артура Шлезингера-младшего. 

Во время создания организации Шлезингеру еще не исполнилось 30-ти лет, но он уже получил общенациональную известность благодаря своей книге "Эпоха Джексона" ("The Age of Jackson") - о седьмом президенте США Эндрю Джексоне. Книга принесла ему в 1946 году Пулитцеровскую премию по истории. В последующие шесть десятилетий Шлезингер написал еще два десятка книг и стал одним из главных певцов либерализма. Он скончался в 2007 году на 90-м году жизни.

В моей библиотеке есть несколько книг Шлезингера. Это биографические работы об Эндрю Джексоне, ФДР, Джоне Кеннеди и Роберте Кеннеди, а также теоретические - сборник эссе "Циклы американской истории" ("The Cycles of American History") и "Жизненный центр: политика свободы" ("The Vital Center: The Politics of Freedom"), написанная в 1949 году и сделавшая автора глашатаем американских либералов.

Человеку, интересующемуся историей, я не советую читать биографии, написанные Шлезингером. Эти книги, конечно, написаны мастерски, но вы не узнаете из них всей правды ни о Джексоне, ни о ФДР, ни о братьях Кеннеди. Писатель Гор Видал назвал "политическим романом" книгу "Тысяча дней" ("A Thousand Days"), повествующую о президентстве Кеннеди. А историк Сидней Хук, имея в виду книги о братьях Кеннеди, назвал их автора "придворным историком". 

С такими оценками следует согласиться, ибо, например, повествуя о президенте Кеннеди, Шлезингер ни словом не упоминает о попойках своего героя с участием девиц легкого поведения, хотя эти попойки были главным времяпрепровождением его героя на протяжении всего президентства. Его брата Роберта автор изображает либералом, коим он никогда не был. Шлезингер обходит молчанием период работы Роберта Кеннеди в сенатском комитете, который возглавлял Джозеф Маккарти, поскольку этот факт не укладывается в его концепцию. Но ведь не случайно в 1964 году, когда Кеннеди выдвинул свою кандидатуру в Сенат, нью-йоркские либеральные демократы создали специальный комитет в поддержку сенатора-республиканца Кеннета Китинга.

Шлезингер однажды признал, что намеренно умолчал о расправах Эндрю Джексона с индейцами. Ну а что касается умолчаний в его трехтомном труде "Эпоха Рузвельта" ("The Age of Roosevelt"), то их перечень и анализ может составить хороший том. Автор не скрывал, что экономика - не сфера Рузвельта. Не этим ли вызвано его восхищение экономическими "достижениями" ФДР? Ему будто бы невдомек, что Великую Депрессию победил не "новый курс". Этот курс лишь продлил ее. А победила ее Вторая мировая война, когда мужчины, бывшие безработными, отправились воевать, и заводы были загружены военными заказами.

Все сказанное вовсе не перечеркивает вклад Шлезингера в изучение истории нашей страны. Каждый, кого интересует история американского либерализма второй половины XX - нулевых лет XXI века, не обойдется без его книг. И если бы он не был пленником идеологии, то, может быть, написал бы честные книги о своих политических кумирах. 

Здесь уместно для сравнения упомянуть либерального историка Ричарда Ривса, исследовавшего президентства Ричарда Никсона, Джона Кеннеди и Рональда Рейгана. К работе над книгой "Президент Рейган: триумф воображения" ("President Reagan: The Triumph of Imagination"), вышедшей в свет в 2005 году, Ривс приступил, будучи убежденным, что результатом его труда станет осуждение деятельности и идеологии президента. В 80-е годы Ривс был в числе яростных критиков Рейгана. Но углубившись в изучение материалов о 40-м президенте, он осознал, насколько великим был этот президент, и уже само название книги свидетельствует о том, к какому выводу пришел автор.

Либеральная идеология не помешала историку Ривсу оценить величие Рейгана. Шлезингеру его либерализм всегда мешал быть объективным. В 1996 году он решил составить рейтинг президентов - от лучшего до худшего, и с этой целью провел опрос среди историков. Будучи либералом, он привлек к опросу почти исключительно своих единомышленников. В результате Джон Кеннеди и Линдон Джонсон, в администрациях которых работал Шлезингер, оказались в группе с оценкой "выше среднего", а Рейган попал в группу "ниже среднего". Результаты опроса опубликовал еженедельник The New York Times Magazine, и они наложили отпечаток на трактовку истории некоторыми школьными учителями и некоторыми университетскими преподавателями. Ведь как-никак рейтинг составили "ведущие" историки страны во главе с самим Шлезингером!

Шлезингер превращал в либералов не только своих героев-современников, таких как Джон и Роберт Кеннеди, но и политиков прошлого. Вспоминаю его статью в газете The New York Sun. В то время - это был 2004 год - в Нью-Йоркском историческом обществе была развернута выставка, посвященная Александру Гамильтону. Авторы экспозиции приурочили ее к 200-летию со дня смерти Гамильтона, который скончался от раны, полученной на дуэли с вице-президентом страны Аароном Бэрром. Спустя два века консерваторы не без основания считают Гамильтона своим героем. Будучи министром финансов в первой администрации Вашингтона, он заложил основы американских финансовых институтов, пропагандировал капиталистические отношения, противопоставляя их мелкому фермерству, в то время преобладавшему в стране. "Постойте-ка! Он же - наш!" - объявил Шлезингер, убеждая читателей признать, что федералист Гамильтон является "отцом большого правительства в Америке", иными словами, выступал - как шлезингеровские либералы - за вмешательство федерального (центрального!) правительства во все сферы жизни штатов.

Что ж, Гамильтон действительно был сторонником укрепления власти федерального правительства, но сегодня сторонники федерализма - консерваторы - выступают против этого (вспомним рейгановское: "Чем правительство меньше, тем оно лучше!"). Значит ли это, что взгляды Гамильтона ближе к воззрениям либералов шлезингеровского разлива? Ни в коем случае! 

В 80-90-е годы XVIII века, когда Гамильтон настаивал на сильном федеральном правительстве, вопрос стоял так: выживут ли как единое государство тринадцать бывших колоний Англии? В первые годы после провозглашения независимости - с 1776-го по 88-й - каждый из тринадцати штатов жил сам по себе, не думая о других. Республика была аморфной и могла не выжить. Принятая в 1787 году Конституция, одним из создателей которой стал Гамильтон, сплотила штаты, помогла создать единое государство. Гамильтон и два его соавтора ратовали за ратификацию Конституции в серии эссе, составивших сборник "Федералист".

Историк Шлезингер должен был рассмотреть разницу между федерализмом Гамильтона и современным либерализмом. Уместно заметить, что современный либерализм не имеет ничего общего с либерализмом, который называют классическим. Классическим либералом был один из ведущих политиков Англии второй половины XIX века Уильям Гладстон - он возглавлял Либеральную партию. Депутатом этой партии в Палате общин был Уинстон Черчилль. Либералами были выдающиеся экономисты XX века Фридрих Хайек и Людвиг фон Мизес. Понятно, что современные либералы не имеют ничего общего с этими политиками и экономистами. Их ближайшие родственники - социалисты, но Шлезингер и его единомышленники присвоили себе псевдоним "либерал", поскольку в современной Америке невозможно рассчитывать на какой-либо политический успех, открыто провозглашая свои социалистические убеждения.

Небольшая биографическая справка. Артур Бэнкрофт Шлезингер-младший родился в 1917 году в Коламбусе (штат Огайо) в семье историка Артура Мейера Шлезингера. Его мать Элизабет Бэнкрофт была дальней родственницей Джорджа Бэнкрофта, написавшего в течение сорока лет - с 1834-го по 74-й год - 12-томную "Историю Соединенных Штатов". Шлезингер-младший родился с историческими генами. В автобиографической статье, опубликованной в The New York Times в 1965 году, он вспоминал эпизод из своего детства. Мать попросила его помолчать, чтобы она могла закончить свою мысль. А сын отвечал: "Как я могу молчать, мама, если ты выступаешь с заявлениями, которые не имеют под собой фактической основы?" Было Артуру-младшему в то время 10 или 11 лет.

Любопытен, на мой взгляд, эпизод, убедивший отца перевести сына из общественной школы в частную. Общественная, в которой учился юный Артур, находилась в Кембридже, рядом с Гарвардским университетом. Казалось бы, в этой школе преподавание должно было вестись на высоком уровне. Но когда Артур-младший поведал отцу, что Албанию населяют, по словам учителя, "альбиносы с белыми волосами и розовыми глазами", Артур-старший счел за благо отправить сына в Нью-Гэмпшир в частную школу.

В последние годы своей жизни Шлезингер-младший пытался противостоять политической корректности, ставшей нормой жизни в стране во многом из-за господства либералов в университетах, средствах массовой информации, общественных организациях. Шлезингер выступил против "мультикультурализма", пропагандисты которого критикуют концепцию "плавильного котла". Он, в частности, сравнил "афроцентризм" с ку-клукс-кланом, чем навлек на себя гнев и афроамериканцев, и политически корректной белокожей общественности. Реакция не заставила себя ждать. Профессор Гарвардского университета Генри Луис Гэйтс заявил, что Шлезингер признает только "культуру белолицых"... Можно не сомневаться, что Шлезингер не пришелся бы ко двору руководству нынешней Демократической партии. Не исключено, конечно, что он перестроился бы, чтобы удовлетворять демократам обамовского помета. 

Артур Мейер Шлезингер-младший был плодовитым историком. Его труды хорошо написаны и легко читаются, но по ним ни в коем случае нельзя изучать историю. Как он сам сказал когда-то своей матери, они часто "не имеют под собой фактической основы".

Орлов, Алексей
№237 May 2024